Gjennom en lang valgkamp er det ikke fritt for at noen forsøker å tilegne seg oppmerksomhet gjennom ulike utsagn og visse versjoner av spissfindigheter.
Vi har fått servert ulike
tilnærminger som vi selvsagt tar sterk avstand fra. I vårt parti
har det vært kommunisert at vi skal fokusere på vår politikk, så får
andre fokusere på deres politikk. Det er også blitt sagt at har vi
ikke noe godt å si om en politisk motstander, så kan vi heller holde
kjeft! Så er det slik at en noen ganger må reagere på utsagn som
både er støtende og å være i kategorien
lavmål.
Å skape frykt
Dette kan være en metode som noen gjerne vil bruke for å manipulere og for å skape en polarisering. Dette kan skje når politiske aktører utnytter folks bekymringer og redsler for å fremme sin egen agenda. Slik manipulasjon kan være skadelig for demokratiske prosesser og å skape splittelser i samfunnet. Det er viktig å være bevisst på måten dette kan bli brukt på, og å søke faktabasert informasjon for å danne seg sine egne meninger.
Når det er sagt, så kan vi ikke
innestå for hva enkeltmennesker måtte mene. Vår politikk ligger
fast. Det er den vi går til valg på, underforstått: Vi går
selvsagt ikke til valg på å si opp arbeidstakere, verken offentlige
eller privat ansatte. De aller fleste skjønner dette, men noen
bruker dette som en fryktbasert manipulasjon. Det tar vi sterk
avstand fra!
Ansvarlig økonomisk
politikk
Vi er også blitt konfrontert med at det er
bare andre som kan ansvarlig økonomisk politikk. Dette kan
defineres som en tilnærming til styring av en kommunes økonomi som tar
sikte på å oppnå langsiktig økonomisk stabilitet, bærekraftig vekst
og en sunn økonomisk fremtid for både nåværende og kommende
generasjoner.
Alle politikere er opptatt av det. Rundtomkring
oss ser vi forskjellige oppfatninger av hva dette innebærer.
Vekstlokomotivet Alta har i dag en gjeld pr innbygger på kr 115.000,
Loppa kr 92.000, Berlevåg kr 430.000 og Hasvik kr 74.000. De samme
kommuner hadde henholdsvis disposisjonsfond på 6,2%, 31%, 18% og 38%,
målt mot driftsinntektene.
En økonomisk ansvarlig politikk kan variere avhengig av politiske, økonomiske og kulturelle faktorer i ulike kommuner. Noen ganger kan det være avveininger mellom ulike mål, for eksempel mellom økonomisk vekst og fordeling.
Derfor kan
politiske beslutningstakere ha ulike tilnærminger til hva som utgjør
økonomisk ansvarlig politikk.
Vi er
også blitt utfordret på system tenkning. Er det
koblinger mellom Kommuneloven(KL) og Internkontroll Forskriften(IK)?
På sett og vis er det det, men ikke slik at den ene diskvalifiserer den
andre! Sitat:
«Formålet med loven(KL) er å
fremme det kommunale og fylkeskommunale selvstyret og legge nødvendige
rammer for det. Loven skal legge til rette for det lokale folkestyret og
et sterkt og representativt lokaldemokrati med aktiv
innbyggerdeltakelse.
Loven skal legge til rette for at
kommuner og fylkeskommuner kan yte tjenester og drive samfunnsutvikling
til beste for innbyggerne. Loven skal også legge til rette for kommunenes
og fylkeskommunenes utøvelse av offentlig myndighet. Videre skal loven
bidra til at kommuner og fylkeskommuner er effektive, tillitsskapende og
bærekraftige».
Internkontroll forskriftens
formål sier som følger, sitat:
«Gjennom krav om systematisk
gjennomføring av tiltak, skal denne forskrift fremme et forbedringsarbeid
i virksomhetene innen:
Arbeidsmiljø,
sikkerhet, forebygging av helseskade eller miljøforstyrrelser fra
produkter eller forbrukertjenester, vern av det ytre miljø mot
forurensning og en bedre behandling av avfall, forebygging av uhell og
ulykker forbundet med egen lovlig aktivitet, forebygging av uønskede
tilsiktede hendelser slik at målene i helse-, miljø- og
sikkerhetslovgivningen oppnås».
Hvilke virksomheter gjelder dette for? Jo, virksomheter som er omfattet av bl.a Arbeidsmiljøloven, og her er jo alle kommuner og de aller fleste virksomheter omfattet.
Med andre ord; «små virksomheter» med 165 ansatte er også underlagt forskriften. Å mene at det ikke er mulig å ha IK og samtidig forholde seg til KL er tøv! Å mene noe annet må være basert på manglende kunnskap!
Så opplever vi å ha fått noen tilbakemeldinger fra nøytrale personer som underbygger dette. Fra et hold aksepteres ikke det, for så vidt opplest og vedtatt! Det betyr fortsatt ikke at en har rett i sin fremstilling, det betyr bare at tingene utsettes, til ugagn for noen og til gavn for andre!